Débat: le système français par comparaison avec d'autre (études PISA)

Voilà l'heure du débat! Vous pourrez retrouver les documents sur votre boîte mail, n'hésitez pas à me prévenir si vous ne les avez pas reçus.

Alors, voici les questions du débat:

1. Que pensez-vous du système de Programme international pour le suivi des acquis des élèves ? L'interprétation les classements produits par cette enquête internationale, et les écarts de scores entre les pays, est-il pour vous révélateur de la réussite du système éducatif d'un pays?

2. Qu'en est-il de la mise en évidence des inégalités sociales à travers ce programme ? Est-elle justifiée et semblable pour chaque pays ? Le fait de favoriser les élèves en difficulté vous parait-il plus inefficace qu'un système élitiste?

3. Le modèle Finlandais vous parait-il applicable à la France ? Permettrait-il selon vous de réduire les inégalités sociales dans les établissements ? Auriez-vous d'autre solution pour réduire la situation inégalitaire?

Merci, et bonne chance!

Je répondrai positivement au dernier volet de la question 2. D'un point de vue purement logique, il me paraît plus difficile d'élever davantage le niveau des élèves en ayant un déjà bon pour compenser le faible niveaux des élèves en difficulté plutôt que de réduire le nombre d'élèves en difficulté ou en échec. Car les élèves de bon niveau atteindront beaucoup plus rapidement leur limite maximale. La marge entre le niveau affiché des élèves en difficulté et leur capacité réelle est bien plus grande. Donc, jouer sur cette catégorie d'élèves me paraît bien plus profitable.

Quant au modèle finlandais, il me paraît difficilement applicable en France. Pour qu'il fonctionne, il serait d'abord indispensable que toutes les catégories sociales soient volontaires pour jouer le jeu. En France, les plus hautes classes sociales seraient-elles prêtes à voir l'éducation de leurs enfants sur un pied d'égalité avec les plus basses classes ? Autrement dit, n'auraient-ils pas un premier sentiment de nivellement de l'éducation par le bas ? Comment d'un point de vue politique justifier ce système quand on se doute qu'il n'est pas sans lien avec les mentalités ?

ERRATUM !! J'ai mal lu la question 2. Je réponds NON ! Favoriser les élèves en difficulté me paraît au contraire PLUS EFFICACE (cf argument ci-dessus)

Merci Florence pour ce débat intéressant, et pardonne-moi d'y participer si tard ! il y a quelque chose qui me frappe dans ce débat dur la performance des systèmes éducatifs, c'est qu'on cherche à toute force à faire des catégories. Ne serait-il pas plus productif de chercher à faire progresser des élèves, qui sont autant d'individus différents ?
Il est dommage que le sujet soit si politisé. Le système de la Finlande apparaît comme un rêve, mais il concerne un pays de 5 millions d'habitants avec peu de problèmes d'intégration de minorités qui parlent mal la langue.
autre piste à propos de la Finlande : "Le système est entièrement décentralisé. L'équipe enseignante et le directeur ont une grande marge de manœuvre dans l’organisation de l’établissement. L’école se charge elle-même de l’embauche des professeurs. Il n’y pas d’inspecteurs, mais des évaluations ministérielles à usage interne. Les professeurs s'évaluent entre eux. Les municipalités financent les établissements à hauteur de 50 % du budget, le reste étant financé par l’État"(École : Christiane Durand, la leçon finlandaise, Nouvel Observateur du 23 février 2005).